生活的真相是什么呢？这是一个哲学难题，因为你如果活在当下面向未来，只会看到眼前的键盘、屏幕、和桌上的半边西瓜。如果你回忆过去，那也只是键盘、屏幕、半边西瓜等组成的连续画面罢了，即便你有所“领悟”，那也只能算作一种非常个人化的对生活的诠释，所谓诠释，就是说，既可以这样诠释，也可以那样诠释，并没有什么“科学性”可言。所以，往往一个故事就显得特别有“说服力”，它可以超出人类的视野，像上帝那样俯视生活的的全景以及“全部”过程（包括你自己怎样在这个故事中左冲右图）。但是，这样的视野往往会与前面说的个人化的诠释不一致，甚至有冲突，所以讲故事往往被诟病为谎言，或者叫谎言的艺术。而文艺往往在需要观众的同时，又必须面对有关部门的审查，能在其中脱颖而出的，就必然是那种两头撒谎成功的文艺。逻辑上其实还指向一种无比真诚的文艺，这当然只是骗小孩子的伎俩，或者是唐吉珂德式的英雄才干得出来的买卖。

《我不是潘金莲》就是这样一部巧妙的作品。电影的名字就是一个谎言，因为整个事件的驱动力其实是女主角失去腹中孩子的悲痛，而她却把这种驱动力“转化”成了“维护名声”，又或者只是电影借潘金莲之名博取那一部分票房。

这是一部反应民生疾苦的良心之作，他讽刺了各级官员为了自己的乌纱帽在工作中不得民心的现实状况。这又是一个谎言。于是又一部分票房被争取过来了。为什么要说这是一个谎言呢？因为片中的主角实在是个鬼见愁，为了一个明显解决不了的私事，非要闹到北京人大会上告状（我作为观众都恨不得骂她几句），10年啊，导致了一批有关领导被撤职，继任领导也被玩得手足无措……于是有关部门的审查得以通过。这又是一个谎言。为什么说这又是一个谎言呢？因为它与前一段预设相矛盾。这样的谎言组合被导演装进了一个中式的圆形镜框，于是故事变得疏远，平常司空见惯的街道风景都变成了画。你以为真是这样吗？其实，为了迎合圆形画框——人生如画这样的逻辑，画面早被悄悄地稍稍的改动了一点点。

我们看到，这个故事不同于我们习惯看到的真实与谎言的对抗，而是一个谎言接着一个谎言，层层堪套着，生活被彻底扭曲得陌生起来，你不认识他了，你觉得故事里的人都莫名其妙，导演要表达什么你也莫名其妙，编剧是在逃避什么吗？他是在怎样的心境中完成他的写作？有一种文艺理论叫：情理之中，意料之外。但这电影给人的感觉却是，每个镜头都很真实，而你就是知道，这纯属骗人。

写到这里，读者会发现事实的“真相”了，正是因为笔者过于个人化的诠释，导致了该片充斥着谎言。